Seit dem Tod von Alex Trebek im Jahr 2020 hat die Öffentlichkeit nicht gezögert, die Fehltritte seiner Nachfolger anzuprangern. Ken Jennings übernahm kürzlich das Ruder als ständiger Moderator von Gefahr!. Während die Fans Jennings mit größtenteils offenen Armen akzeptiert haben, hatten sie nach einer kürzlichen Folge einige heftige Kritik für den ehemaligen Champion.
Ken Jennings verwischt Grenzen mit „Jeopardy!“ Urteil
Neu Gefahr! Gastgeber Ken Jennings steht im Fadenkreuz der Fans, nachdem er sich bei einem umstrittenen Urteil an die Front gemacht hat. In der Folge vom Mittwoch erlaubte Jennings dem Titelverteidiger Luigi de Guzman, sich bei einer Antwort zu korrigieren. Der Hinweis lautete: „Hier ist eine typische Landschaft des 19. Jahrhunderts von diesem britischen Maler“ und wurde von einem Gemälde begleitet.
De Guzman antwortete: „Wer ist Constant?“ Jennings antwortete: „Sagen Sie es noch einmal“, und forderte de Guzman auf, sich selbst zu korrigieren: „Entschuldigung, wer ist Constable?“
VERBUNDEN: ‚Gefahr!‘ Die Kandidatin denkt über die zwei Fehler nach, von denen sie glaubt, dass sie sie das Spiel gekostet haben
Es ist unkonventionell, dass ein Gastgeber einem Teilnehmer eine zweite Chance auf eine Antwort gibt. Es ist besonders alarmierend, wenn man bedenkt, dass Jennings anscheinend keinem anderen Kandidaten das gleiche Privileg gewährt hat. Später in der Show hatte die Konkurrentin Harriet Wagner einen ähnlichen Ausrutscher, als sie sich für 2.000 Dollar an den Namen eines Fantasy-Romanautors erinnerte.
„Wer ist Angela LeGuin – ah –Ursula Le Guin?“ Wagner antwortete. Jennings akzeptierte ihre Korrektur nicht: „Ja, Harriet, Sie erinnerten sich daran, dass ihr Name Ursula war, aber ich hatte bereits begonnen, gegen Sie zu entscheiden, als Sie anfingen, sich selbst zu korrigieren.“
Laut dem Gefahr! Website: „Die Teilnehmer können ihre Antworten ändern, solange weder der Gastgeber noch die Richter eine Entscheidung getroffen haben.“ Der technische Unterschied zwischen den beiden scheint darin zu bestehen, dass Wagner sich zwar korrigierte, ihre anfängliche falsche Antwort jedoch deutlich zu hören war. De Guzman hingegen sprach nicht deutlich genug, als er seine anfängliche falsche Antwort gab, und daher musste Jennings um eine klarere Antwort bitten.
De Guzman geht in die nächste Runde
Dennoch ist das Urteil noch etwas düster. Während Ken Jennings begonnen hatte, gegen Harriet Wagner zu regieren, bevor sie fertig war, war sie es schon gerade dabei, sich zu korrigieren, als er einwarf. Viele Fans glauben, er hätte ihr die Gelegenheit zum Abschluss geben sollen. Einige prangern sogar den Sexismus von Jennings an. Die Entscheidung, welche Antworten zählten und welche nicht, liegt jedoch bei den Richtern der Show – die mussten erklären ihre umstrittenen Urteile vorher– und nicht der Gastgeber.
Es ist noch ärgerlicher, wenn man bedenkt, dass, wenn Wagner einfach geantwortet hätte: „Wer ist LeGuin?“ und den Vornamen des Autors vollständig weggelassen hätte, hätte sie immer noch den 2.000-Dollar-Hinweis gewonnen. Außerdem war es kein Spiel, bei dem 2.000 Dollar belanglos waren. Wagner gab in Final Jeopardy eine richtige Antwort, die ihre Punktzahl fast verdoppelte und ihr nur $700 hinter Luigi de Guzman einbrachte – dem zurückkehrenden Champion Who tat den Preis für Wagners fummelige Frage erhalten.
Seit Jennings anscheinend aufgefordert de Guzman seine eigene Antwort in der Runde zuvor zu korrigieren, kam es einigen Beobachtern wirklich wie eine Ungerechtigkeit gegenüber Wagner vor. Es ist nur Salz in der Wunde, dass de Guzman zur nächsten Folge überging. De Guzman räumte die umstrittenen Urteile jedoch später auf Twitter ein.
Nachdem ich das Spiel noch einmal als Außenseiter und mit kalten Augen gesehen habe, möchte ich sagen, dass ich @harriet4332263 wahrscheinlich zwei Entschuldigungen schulde.
Zuerst „Constable“. Ich wusste, dass es Costtable war. Ich habe das Gemälde erkannt. In dem Moment hatte ich diese Erinnerung daran, mit jemandem über Constable gesprochen zu haben …
– Luigi, Jeopardy-Champion (@ouij) 15. September 2022
„Nachdem ich das Spiel noch einmal als Außenseiter und mit kalten Augen gesehen habe, möchte ich sagen, dass ich @harriet4332263 wahrscheinlich zwei Entschuldigungen schulde … Wenn ich Ken gewesen wäre, hätte ich uns entweder das Wort abgeschnitten oder beide Male gezögert . Aber das war nicht die Seite der Bühne, auf der ich an dem Tag war, und es brauchte viel Zeit und Raum, um es mir anzusehen und zu sehen“, schrieb de Guzman.
Es war ein äußerst freundliches Gefühl von de Guzmans Seite – das Zeichen eines wirklich liebenswürdigen Gewinners. Er sagt, er habe sich an Wagner gewandt, um die Dinge in Ordnung zu bringen, und es gibt keine harten Gefühle zwischen den Kandidaten. Was Jennings ‚Zeit als Gastgeber betrifft, bleibt abzuwarten, ob diese Art von ungewöhnlichen Entscheidungen zu einem häufigen Ereignis werden oder ob sie als unglücklicher vereinzelter Schluckauf in Erinnerung bleiben werden.